עברית  |  English  |  Arabic  |  Deutsch  |  Greek  |  Hungarian  |  
דף הבית >> אבי מוגרבי מגיב לפיצוץ כנס פורום היוצרים
 
מכתב לחברי הפורום
16.12.2007 אבי מוגרבי
 
לאלו מכם שהיו באספה השנתית ולאלו שרק שמעו את הריקושטים ולא הבינו במה הדברים אמורים וחשבו שמדובר בהתלהטות יצרים שהיא פועל יוצא של וונדטה אישית, אני אנסה להסביר מה מקור ההתנגדות שלי ושל עוד כמה אנשים לאופן שבו נפתלי גליקסברג מנהל את עניני הפורום ועל מה היה כל הבלגאן.
 
בסיום דבריו באספה השנתית של הפורום ביום שישי האחרון הודיע גליקסברג לנוכחים שלמען גילוי נאות מן הראוי שידעו שבינו לבין אסנת טרבלסי היתה מחלוקת כספית שנפתרה לאחר הגשת תביעה משפטית מצידו. השומע התמים יכול לחשוב שהנה נחשפה לעיני כל הסיבה האמיתית להתנגדות של אסנת ושל עוד כמה מהנוכחים להמשך כהונתו של גליקסברג בהנהלה, קרי: מתנהל פה בעצם מסע נקמה אישי בגליקסברג על שתבע את טרבלסי וגם הצליח בתביעתו. זאת הצגה מאד חלקית של הדברים. גילוי נאות היה צריך לגרום לגליקסברג להודיע לכל על קיומו של הסכסוך הכספי בינו לבין אסנת לפני יותר מששה חדשים, למשוך את ידיו מכל עיסוק בשאלות שנוגעות אליה ולהמנע מהתבטאויות פומביות בענינים שנוגעים לפרויקטים שהיא מפיקה. באותם הימים הגילוי הנאות לא היה בראש מעייניו של גליקסברג ואולי מי שניהל וונדטה אישית היה דווקא הוא. ולהלן מספר עובדות.
 
כשהתפוצצה פרשת "ג'אפה", סרטם של איל סיוון, אסנת טרבלסי ואריק ברנשטיין התראיין גליקסברג ברדיו ותקף בחריפות את הפרויקט, את הבמאי שלו ואת הפוליטיקה שלו. הוא לא סיפר לאיש שיש לו מחלוקת כספית עם אחת המפיקות של הפרויקט. מאוחר יותר, כשנטען כלפיו שכיו"ר הפורום אין הוא יכול לבקר ברדיו את הפוליטיקה של סיוון ושל הפרויקט מאחר והנהלת הפורום הוציאה "קול קורא למניעת התערבות פוליטית", והוא ראשון החתומים עליו, הקורא לאי התערבות במערכת השיקולים האמנותית של קרן רבינוביץ', ושההתקפה שלו ברדיו על סיוון מנוגדת לקריאה הזאת, ענה גליקסברג בחוכמה רבה שהוא דיבר ברדיו כבן אדם פרטי ולא כיו"ר הפורום. זה סוג האינטגריטי שאיתו אנחנו מתעסקים.
 
ביום שבו עמדה הנהלת קרן רבינוביץ' לקבל את החלטתה בנוגע ל"ג'אפה" שלחה הנהלת הפורום באמצעות שליח מכתב מעורך הדין טוני גרינמן לקרן שבו היא מבקרת את ההתנהלות סביב בחירת הפרויקט "ג'אפה". כמה דברים על המכתב. בראש ובראשונה תוכן המכתב לא נוגע להתנהלות קרן רבינוביץ' בבחירת הפרויקט אלא להתנהלות ערוץ 8 וסינמטק ירושלים. הדחיפות של שליחת המכתב בבוקר הישיבה של הנהלת הקרן נועד להבטיח שקרן רבינוביץ' לא תאשר את הפרויקט. אבל למה בעצם? הרי אי תקינות של קבלת ההחלטות של ערוץ 8 ושל סינמטק י-ם, אם היו כאלה, לא קשורה כלל להחלטה של קרן רבינוביץ'. אבל עולה על כולם העובדה שהנהלת הפורום השתמשה בדמי החבר ששלמו טרבלסי וברנשטיין כדי לשלם לעורך דין שיכתוב מכתב שיפגע בסיכויים שלהם לקבל תמיכה להפקת סרטם. כל זאת מבלי להודיע להם על הכוונה לעשות כן. אכן פעולה סולידרית להפליא עם חברי פורום, כך ראוי שתתנהל הנהלה של עמותה כלפי חבריה. פרט מעניין שכאילו לא קשור: חברת הנהלת הפורום, נורית קידר, היא מהמפסידים במכרז שבו זכה "ג'אפה", זה לא מנע ממנה להשתתף באופן פעיל ביותר בישיבות ההנהלה שעסקו בטרפודו של המכרז.
מיותר לציין גם שיו"ר הפורום, נפתלי גליקסברג, שהשתתף באופן פעיל בהחלטה לשלוח את המכתב לא עדכן את חברי ההנהלה על המחלוקת הכספית בינו לבין טרבלסי ועל אפשרות של ניגוד ענינים בעצם הטיפול שלו בנושא שבו קשורה טרבלסי. הסעיף האחרון במכתבו של גרינמן לקרן רבינוביץ' עוסק בשקיפות הנדרשת מקרן ציבורית. מי כמוני מסכים לדבריו של עו"ד גרינמן. אבל אותה שקיפות נדרשת גם מהנהלת הפורום ומהיו"ר שלה – לפחות כלפי חברי הפורום.
 
בעקבות המכתב של עו"ד גרינמן לקרן רבינוביץ' כתבה חברת ההנהלה תמנע רוזנהיימר, שנעדרה מהישיבה בה הוחלט על שליחת המכתב ושלא יודעה על קיומו (גם לא לאחר שליחתו), מכתב זועם להנהלת הפורום על אופן ההתנהלות שלה. במכתבה, דרשה תמנע להפיץ אותו לכל חברי הפורום. במקום לכבד את הביקורת, קשה ככל שתהיה של רוזנהיימר, ולכבד את עקרון השקיפות, ולאפשר לחברי פורום לקיים בקורת פתוחה על החלטות ההנהלה, זכתה רוזנהיימר למספר מכתבים מעליבים מחברי הנהלה כשהיו"ר, גליקסברג, מציע לה במכתב שלו לעזוב את ההנהלה. המכתב של תמנע רוזנהיימר לא הופץ לכלל חברי הפורום, אם הייתם מקבלים אותו הייתם זוכרים את זה.
 
בעקבות האירועים הללו הגעתי לישיבת הנהלת הפורום ב-29 במאי כדי להשמיע את עמדתי. אחרי שאמרתי את מה שאמרתי, הסכים היו"ר גליקסברג ששליחת המכתב של גרינמן לקרן רבינוביץ' מבלי לידע את חברי הפורום אסנת טרבלסי ואריק ברנשטיין שהמכתב עלול לפגוע בהם היתה טעות. לא ידוע לי שמאז הישיבה פנתה ההנהלה באיזו שהיא דרך לטרבלסי וברנשטיין והתנצלה על אופן התנהלותה.
במהלך הישיבה התברר לי שלא נרשם פרוטוקול בזמן שדיברתי. למחרת ביקשתי מגליה בדור את הפרוטוקולים של הישיבה שבה השתתפתי ושל שתי ישיבות קודמות שבהן דנו בנושא "ג'אפה". כשקיבלתי את הפרוטוקול של הישיבה שבה השתתפתי חמישה ימים מאוחר יותר התברר לי שהדברים שאמרתי נרשמו בדיעבד מהזכרון והיו בהם אי דיוקים רבים. כמו כן, הערות חשובות של חבר ההנהלה ניר טויב שטען שאכן היה עליהום כללי, כולל של הנהלת הפורום, על הפרוייקט "ג'אפה" ויוצריו – לא הופיעו כלל בפרוטוקול. ביקשתי מגליה להוריד את דברי מהפרוטוקול מאחר והיו בהם אי דיוקים. בחיפוש שערכתי השבוע, אחרי האספה הכללית, באתר האינטרנט של הפורום לא הצלחתי לגלות את הפרוטוקול של אותה הישיבה. הוא לא קיים. הישיבה הזאת כאילו לא התקיימה. כל זה בשעה שהפורום יוצא בטענות לקרן רבינוביץ' שאינה מפרסמת את הפרוטוקולים של דיוניה. את שני הפרוטוקולים האחרים שביקשתי (של ישיבות שהתקיימו מספר שבועות קודם) לקח לגליה שבועיים תמימים לשלוח לי. אחד ההסברים שלה לעיכוב במשלוח הפרוטוקולים היה שעליה להמיר אותם לקבצי PDF כדי שלא יהיה אפשר לשנות אותם. מה אני אמור לחשוב כשאומרים לי דבר כזה?
 
מספר שבועות מאוחר יותר פנתה חברת ההנהלה נורית קידר לגיורא עיני, מנהל קרן רבינוביץ', והעלתה באוזניו אפשרות (מהיכרות עם הסובטיליות של הגברת קידר אני כותב 'אפשרות', אני בטוח שהיא השתמשה בבטוי הרבה יותר עדין) של ניגודי ענינים שעולים מכך שענת אבן, המנהלת האמנותית של התחום התיעודי בקרן, מפיקה את סירטה החדש בשיתוף עם אסנת טרבלסי. בישיבת הנהלת הפורום שהתקיימה ב-5 ביוני נידונו ניגודי הענינים הללו בהרחבה. גם ברגע הזה, שבו ההנהלה דנה באפשרות של ניגודי ענינים אפרופו התיפקודים השונים של חברי פורום, לא העלה בדעתו היו"ר גליקסברג לציין בפני הנוכחים שיש, אולי, ניגוד עינינים אפשרי, מתוקף קיום סכסוך כספי בינו לבין טרבלסי. למותר לציין שאני העלתי את הבעיתיות הזאת באזני גליה בדור עוד לפני הישיבה הנ"ל ויש לי סיבות טובות להניח שגליקסברג קיבל ממנה דווח על כך.
 
בישיבת הנהלת הפורום מתאריך 5 בספטמבר לכשהועלה לדיון ענין ניגודי העינינים האפשרי בעיסוק של גליקסברג בנושאים שקשורים באסנת טרבלסי אומר גליקסברג כי לא מצא הכרח לציין מול חברי ההנהלה את עצם קיומה של התביעה בינו ובין אסנת.
 
עד כאן, כפי שקראתם, הכל בסדר. והנה בדמדומי האספה הכללית ביום שישי 14 בדצמבר מצא גליקסברג לנכון להודיע לנוכחים, למען גילוי נאות כמובן, שהיה בינו לבין אסנת טרבלסי סכסוך כספי שנפתר כשהוא תבע אותה. עד לרגע זה ענין הסכסוך הכספי ביניהם היה כאמור ענין אישי, פנימי, חסר ערך ציבורי, לא ראוי לאזני שאר בני האדם, ופתאום ביום שישי בשעה 12:14 זה נהפך לענין שראוי לשתף בו את הכלל. מה קרה במהלך האספה הכללית בין השעות 11:40 שבה הועלה לראשונה נושא המשך כהונתו של גליקסברג כיו"ר ההנהלה וכחבר בה ובין השעה 12:14 שבה הוא בישר לכל שלאסנת טרבלסי ענין לנקום בו? האם יכול להיות שפתאום הסתבר לו שהאופן שבו הוא מחליק ענינים בינו לבין מנכ"לית הפורום גלית בדור לא עומד כשיש באולם ביקורת?
 
בחוברת שקיבלו המשתתפים באספה הכללית הועלתה להצבעה ההצעה להאריך את כהונת גליקסברג כיו"ר הפורום לחצי שנה נוספת, כל זה עוד לפני שנבחרה ההנהלה החדשה ולפני שהועלתה השאלה האם יכול בכלל גליקסברג להבחר להנהלה החדשה (שכן תמו שלוש השנים הקצובות שלו כחבר הנהלה). והנה עלה גליקסברג לבמה והודיע שאינו מועמד למשרת היו"ר כפי שנכתב בטופס ההצבעה, יחד עם זאת הוא מסכים לבקשת חברי ההנהלה להמשיך עוד חצי שנה כחבר הנהלה כדי לקדם את מאבק שהוא אמון עליו כי המאבק הוא בנפשנו. מה גרם לגליקסברג לוותר על יו"רות הפורום לחצי שנה נוספת באופן כה מפתיע? יכול להיות שההצעה על תקופת צינון בת שנה של יו"ר הפורום ממשרות ציבוריות אחרות שהועלתה במהלך הדיון באספה הכללית היא היא שהביאה לשינוי? כי הרי אם היתה עוברת באספה ההצעה לצינון היתה נמנעת ממנו האפשרות להציג את מועמדותו לנהל למשל את הקרן החדשה לקולנוע, משרה שמתפנה בעוד חצי שנה, בדיוק בתום התקופה שגליקסברג ביקש להוסיף לכהונתו. תקנו אותי אם אני טועה.
 
זה האיש וזאת היושרה שלו.
 
לסיום, קשה להגיד שאני מתגאה בעצמי כשאני מדבר בגסות לאנשים. אבל זה קורה. גליה בדור הרויחה, לדעתי, ביושר את הביקורת שיש לי על הניהול הכביכול תקין שלה של הפורום, שהוא בעצם הוצאה לפועל של האג'נדה הנפתלת של גליקסברג. אני, לעומת זאת, ראוי לכל גינוי כשאני פותח את הפה המלוכלך שלי.
 
תודה,
אבי מוגרבי
 
 

+ הוסף תגובה חדשה
תגובות:
Loading בטעינה...